David Vs Goliath Google

Google : nous voulons récompenser le meilleur contenu, quelle que soit la taille du site

Au cours des 20 dernières années, probablement même plus longtemps, le débat sur le fait que Google accorde un traitement préférentiel aux grands sites par rapport aux petits sites a été un sujet majeur dans le monde du référencement et cela n’a pas changé en 2024 par rapport à 2004. Danny Sullivan, l’agent de liaison de recherche de Google, a récemment dit sur X, « oui, nous devrions récompenser le meilleur contenu, quelle que soit la taille du site. » Il a ajouté qu’il espérait que Google s’améliorerait dans ce domaine, en disant : « J’espère que nous nous améliorerons ici ».

Cette réponse est intervenue après la publication d’un article intitulé Comment Google tue les sites indépendants comme le nôtre sur House Fresh par Gisele Navarro et Danny Ashton. Allez le lire, je sais que beaucoup d’entre vous l’ont déjà fait.

Danny Sullivan a répondu aux critiques en disant : nous ferons mieux. Oui, Google le dit depuis très longtemps et nous attendons toujours la prochaine mise à jour. Sullivan a écrit :

Merci. J’ai apprécié la prévenance du message, ainsi que les préoccupations et les détails qu’il contient. Je l’ai transmis à notre équipe de recherche en lui disant que j’aimerais que nous fassions davantage pour garantir que nous affichons une meilleure diversité de résultats qui incluent à la fois les petites et les grandes publications.

Une note à un article par ailleurs excellent. L’article suggère que nous effectuions une sorte de « vérification manuelle » sur les réclamations faites par les pages. Nous ne faisons pas. Cette référence et ce lien concernent les examens manuels que nous effectuons si une page fait l’objet d’une action manuelle de *spam* à son encontre et dépose une demande de réexamen. C’est complètement différent de la façon dont nos systèmes de classement automatisés cherchent à récompenser le contenu.

Quelque peu lié, le simple fait de faire une réclamation et de parler d’un « processus de test rigoureux » et de suivre une « liste de contrôle EEAT » ne garantit pas un meilleur classement ni ne permet d’une manière ou d’une autre d’améliorer automatiquement une page. Nous parlons d’EEAT parce que c’est un concept qui correspond à la façon dont nous essayons de classer le bon contenu. Mais nos systèmes automatisés ne consultent pas une page et ne voient pas une affirmation du type « J’ai testé ceci ! » et je pense que c’est mieux juste à cause de ça. Les choses dont nous parlons avec EEAT sont plutôt liées à ce que les gens trouvent utile dans le contenu. Faire des choses en général pour les gens est ce que nos systèmes automatisés cherchent à récompenser, en utilisant différents signaux. Plus ici.

Merci encore pour le post. J’espère que nous ferons mieux à l’avenir pour ce type de problèmes.

Gisèle Navarro a répondu en disant :

Concernant les directives EEAT de Google, je comprends parfaitement votre point de vue et la raison pour laquelle vous les avez développées. Mon point était peut-être davantage axé sur la façon dont ces lignes directrices sont devenues un exercice de cochage pour beaucoup, où l’accent est mis sur ces qualités plus que sur leur développement réel.

Je ne m’attendais pas à ce que cet article résolve comme par magie tous ces problèmes, mais il est encourageant de savoir que vous reconnaissez qu’il y a un manque de diversité des résultats à l’heure actuelle, les grandes publications cannibalisant de vastes sections de résultats Google à leur insu. -des marques connues (et leurs usines de contenu globales) plus que la qualité du contenu lui-même.

Danny Sullivan a répondu à nouveau, en espérant faire mieux :

Je suis d’accord que trop de gens interprètent les questions d’auto-évaluation sur notre page clé ici.

Il s’agit d’une sorte d’exercice consistant à cocher des cases plutôt que de se concentrer sur une vision plus large de la question : « faites-vous des choses qui sont généralement utiles aux gens, car c’est aussi ce qui est utile pour Google ? Il mentionne ces questions sur la manière dont les gens pourraient s’auto-évaluer, et non comment Google évalue. Mais j’ai déjà mentionné que j’aimerais voir cette page mise à jour davantage, et c’est l’une de mes principales priorités que je continue d’exprimer en interne. Malheureusement, la modification de nos documents peut prendre du temps, donc cela va probablement il faudra encore quelques semaines ou quelques mois.

Quant à la question plus large, appelons-la « grand site contre petit site », j’ai également soulevé cette préoccupation au cours des dernières semaines, car cela ne devrait pas être ainsi (et ce n’est pas toujours le cas non plus). Mais oui, nous devrions récompenser le meilleur contenu, quelle que soit la taille du site. Comme je l’ai dit, j’espère que nous nous améliorerons ici.

Cela me rappelle un peu le moment où Matt Cutts, ancien policier anti-spam de Google, a demandé il y a dix ans aux référenceurs d’indiquer à Google quels petits sites devraient être classés et qui ne le sont pas.

Ce formulaire est toujours ouvert mais je doute que quiconque y ait encore accès.

Je sais que beaucoup d’entre vous en ont assez d’entendre le « nous ferons mieux » de la part de l’équipe de recherche de Google :

Bon sang, hier soir, lorsque j’en ai parlé sur Search Engine Land, j’ai montré comment Reddit surpassait l’article original de HouseFresh !

Housefresh surclassé par Reddit

Et puis comme prévu :

Triste à voir…

Discussion sur le forum à X.

L'équipe IBS Paris
L'équipe IBS Paris

IBS Paris, fondée en 2011, est pionnière dans l'intégration de l'innovation et du digital au cœur de son enseignement en école de commerce. Elle cultive une communauté étudiante engagée, favorisant l'excellence et le travail d'équipe. Ce creuset d’ambition prépare ses étudiants à devenir des leaders éclairés dans le monde du commerce global.