Wikipédia supprime le référencement de renommée mondiale de son site : une ode à Barry
Si vous recherchez « barry schwartz » sur Google, vous ne trouverez peut-être pas votre rédacteur de nouvelles SEO de quartier convivial.
Au lieu de cela, vous trouverez ceci, ce que j'appelle un « faux Barry » :
Barry Schwartz a toujours joué le rôle de second violon sur le SERP pour « simuler » Barry Schwartz. Peu importe ses efforts, Internet a résisté avec plus de force. Jusqu'à ce que ça le brise.
Désormais, il n’aura plus jamais son Knowledge Panel, et le « faux Barry » (qui se trouve être un psychologue de renommée mondiale) éclipsera toujours le roi de la recherche. Internet n’est pas une terre de grâce.
Merci Wikipédia. Espèces de salauds.
Le 13 avril 2026, à 21h14, heure locale, j'ai découvert que Wikipédia avait tué la page Wikipédia de Barry Schwartz, et avec elle, ses espoirs.
D'ACCORD, @rustybrickLa page Wikipédia de vient d'être supprimée. Si vous lisez la conversation entre les contributeurs de Wikipédia, vous secouerez la tête tout le temps. Difficile de croire que Barry n'atteint pas le seuil d'une page Wikipédia…
Net-net, si quelqu'un écrit un livre sur le… pic.twitter.com/VomQ970j9F
–Glenn Gabe (@glenngabe) 13 avril 2026
Barry peut atteindre de nombreux seuils. Pour moi, il atteint le seuil d'« ami » (désolé d'utiliser le mot F, Barry). Il atteint le seuil d’être fiable, dévoué, attentionné, sincère. Il n’atteint cependant pas le seuil ultime, celui qui vous qualifie pour une page Wikipédia.
Vous secouez la tête ? Glenn Gabe l'était aussi lorsqu'il a écrit :
« Si vous lisez la conversation entre les contributeurs de Wikipédia, vous secouerez la tête tout le temps. Difficile de croire que Barry n'atteint pas le seuil d'une page Wikipédia… »
La conversation a qualifié Barry de « non remarquable ». Barry, tu es remarquable. Ne les laissez jamais vous dire le contraire.
Les « Wikipédiens », ou comme je les appelle, les « imbéciles », ont déclaré qu’il y avait un manque « de toute couverture biographique sérieuse dans des sources fiables ». C'est peut-être juste à cause de la modestie de Barry.
Ils ont déclaré : « Wikipédia n’existe pas pour servir de CV aux personnes qui manquent de couverture biographique sérieuse dans des sources fiables. »
Mais je dis, quoi de plus fiable que les aperçus de l'IA de Google :
Non seulement cela, mais aussi un manque de « couverture biographique sérieuse dans des sources fiables » ? Et qu’en est-il si ce n’est « une couverture biographique sérieuse dans des sources fiables » ?
Dans une réponse cinglante, l'ancien agent de liaison de la recherche Google, Danny Sullivan, a écrit sur X :
Parmi les nombreux critères, Barry a clairement apporté une contribution reconnue à l’histoire du référencement et du marketing de recherche, plus longtemps que quiconque que je connais continuellement. Je suis sûr qu'il est facile de démontrer qu'il est également largement cité comme source de son expérience. pic.twitter.com/01l7t09CSR
-Danny Sullivan (@dannysullivan) 14 avril 2026
« Parmi les nombreux critères, Barry a clairement apporté une contribution reconnue à l'histoire du référencement et du marketing de recherche, plus longtemps que quiconque que je connais continuellement. Je suis sûr qu'il est facile de démontrer qu'il est également largement cité comme source de son expérience. «
Sullivan a ensuite écrit une réponse cinglante de 1 000 mots aux « Wikipédiens » expliquant pourquoi la décision de supprimer Barry devrait être annulée.
Je suis sûr que c'était une réponse très bonne et bien pensée. Je ne l'ai pas encore lu car il contient environ 999 mots de trop pour moi.
Mais Barry, voici ce qui compte vraiment : les 29 personnes qui ont répondu au message de Glenn avec indignation :
Honnêtement, je pense qu'ils nous détestent (les référenceurs) et pensent que nous sommes tous des spammeurs.
– Joy Hawkins (@JoyanneHawkins) 13 avril 2026
Ces gens sont fous ! Wikipédia est vraiment parti à la poubelle. https://t.co/HCa9cbZlx0
– Menachem (Google Ads) (@MenachemAni) 13 avril 2026
Répétitions de l’IA… un exemple frappant d’erreur. @rustybrick a obtenu le statut de première place.
– Jeannie Hill (@essentialskill) 13 avril 2026
Ce n’était qu’une poignée ; il n’est pas question que je passe du temps à en intégrer 29.
Très sérieusement, à tous ceux qui ont lu jusqu'ici, ce que vous avez tous fait, car nous savons tous ce que Barry a fait pour cette industrie. Je peux personnellement vous dire à quel point il est difficile de couvrir l'industrie. J'écris des articles ici depuis 2 semaines et j'en suis épuisé. Barry le fait depuis plus de 20 ans et plus de 30 000 articles.
Qui d'autre mérite une page Wikipédia de notre industrie si ce n'est Barry (et Neil Patel) ?
C'est de la folie. Comment est-il possible que nous ayons même cette conversation ? Sur quelle planète sommes-nous ? Juste au moment où vous pensiez que le monde ne pouvait plus être foutu, Wikipédia a dit : « tiens ma bière ».
Discussion sur le forum où de vrais humains avec une âme et un soupçon de décence et d'intégrité apprécient Barry Schwartz (pas le psychologue – je veux dire, je suppose qu'il va bien aussi, peu importe).
