Forbes licencie des pigistes en raison de la politique d'abus de réputation de site de Google
Forbes aurait licencié certains de ses pigistes pour des articles sur son problème persistant avec la politique d'abus de réputation de site de Google, alias le référencement parasite. The Verge a écrit : « Forbes cessera indéfiniment d'utiliser des pigistes pour certains types d'articles – et a imputé ce changement à une récente mise à jour des politiques de recherche Google. »
The Verge a écrit :
Ces derniers jours, Forbes a annoncé qu'il cesserait d'embaucher des pigistes pour produire du contenu pour sa section d'évaluation de produits Forbes Vetted, selon un journaliste qui a écrit pour le site. Dans une note partagée avec The Verge, un éditeur de Forbes a cité la politique de Google en matière d'« abus de réputation de site » pour justifier ce changement.
Forbes n'a pas confirmé cela auprès de The Verge, mais un porte-parole de Google a déclaré à The Verge :
Les politiques anti-spam de Google stipulent que l'existence de contenu indépendant ne constitue pas en soi une violation de la politique en matière d'abus de réputation du site. Il s'agit uniquement d'une violation si ce contenu est également conçu pour tirer parti des signaux de classement du site. Le porte-parole de Google, Davis Thompson, a dirigé The Verge vers une section FAQ décrivant la politique relative aux pigistes.
Vous tous qui lisez ici connaissez très bien l’histoire ici. Google a annoncé la politique en matière d'abus de réputation de site en mars 2024, puis a commencé à l'appliquer en mai par le biais d'actions manuelles, ce n'est pas algorithmique. Le mois dernier, Google a élargi la politique pour inclure le contenu tiers impliquant une première partie ou une surveillance du contenu, ce qui explique probablement pourquoi Forbes a pris cette décision. Google a également publié une FAQ plus détaillée sur le SRA autour de ce sujet.
En avril, nous écrivions que Forbes avait bloqué un répertoire peut-être lié à cette mise à jour de politique. Il semble que cela ait été davantage appliqué en mai. Ensuite, il y a eu des rumeurs selon lesquelles Forbes aurait quand même été sanctionné en septembre. Ensuite, lorsque Google a élargi sa politique le mois dernier, peut-être que Google a de nouveau frappé Forbes ?
Voici quelques-unes des réactions à cette nouvelle sur les réseaux sociaux :
Le problème est que ce n’est pas ce que voient les éditeurs. De nombreux éditeurs. Nous coupons les liens avec les indépendants, car cela semble fonctionner pour supprimer ces actions manuelles.
-Chris Rydburg (@Rydch41) 17 décembre 2024
Je pense que c'est la bonne décision. Comme il y a toujours des sites de spam dans les résultats de recherche, les gens sont fraudés en accédant à des sites frauduleux. Je pense que Google doit résoudre ce problème rapidement. Les sites Tumblr sont disponibles dans presque toutes les recherches.
-erdim (@erdimozturk33) 17 décembre 2024
j'en ai marre de lire des critiques sur les outils électriques de la part d'idiots en costume qui écrivent pour Forbes.
– Wael Esmair (@WaelEliasEsmair) 17 décembre 2024
Cela me rappelle l'époque où Forbes et d'autres grands éditeurs ne suivaient plus tous les liens sortants (en 2017).
Cela ressemble à une décision radicale par crainte de perdre des classements, alors que la politique de Google sur la question est en réalité plus nuancée que cela.
– Villa Juan González (@seostrategaEN) 17 décembre 2024
Discussion sur le forum X.
