Google essaie de gérer les canoniques brisés

Avec toutes ces discussions sur le clustering et la canonisation aujourd'hui, qu'en est-il si vous vous trompez ou si votre CMS tombe en panne et sert la mauvaise chose à Google ? Nous savons à quel point la cohérence et la communication de cela à Google sont extrêmement importantes. Eh bien, Google essaie de gérer les canoniques qui semblent erronées ou carrément erronées.

Cela est ressorti de l'excellente interview Search Off The Record d'Allan Scott de l'équipe de recherche Google, qui travaille spécifiquement sur la duplication dans la recherche Google. Martin Splitt et John Mueller de Google ont interviewé Allan.

À 27 min 57 s, Allan a parlé de certains cas extrêmes et de la manière dont Google les gère. En bref, Google essaie de gérer les signaux de canonisation brisés ou invalides. « Nous avons mis en place une certaine validation pour essayer de rompre avec rel= »canonical » lorsque nous pensons qu'ils ont tort », a déclaré Allan.

Voici ce qu'il a dit :

Quand je vois des gens qui mettent des déchets dans le champ rel= »canonical ». Parfois, c'est un script qui a mal tourné et vous pouvez voir que « Oh, il était censé y avoir une sorte d'évaluation de variable qui n'a pas eu lieu. » Vous voyez comme $nom de variable ou quelque chose du genre, puis tous les rel= »canonical » sur le site pointent soudainement vers le nom d'hôte/la variable. Ou, dans un autre cas, j'ai vu des gens laisser le champ vide et cela a un sens.

Je pense donc que l'analyseur le transforme en fait en une simple barre oblique.

Ce devrait être un chemin relatif. Mais je pense que cela descend en réalité à la racine du serveur. C'est fondamentalement la même chose que de dire : « S'il vous plaît, supprimez mon site, d'accord ? » Il faut être vraiment prudent. Je devrais être clair ici. Nous avons mis en place une certaine validation pour essayer de briser rel= »canonical » lorsque nous pensons qu'ils ont tort. Mais c'est un autre iceberg. Par exemple, nous avons une très ancienne fonctionnalité sur laquelle nous nous appuyons essentiellement pour ce faire, et la nouvelle fonctionnalité que nous aimerions utiliser pour le faire est en développement depuis des années à ce stade. Allons-nous un jour avoir une bonne validation rel= »canonical » ? Je ne sais pas, mais en attendant, celui que nous avons est imparfait et, si vous faites des erreurs, il en rattrapera certaines et en laissera passer certaines.

Je pense que tout cela remonte à notre journée canonique sur ce site grâce à l'interview d'Allan Scott par Google.

Voici la vidéo :

Discussion sur le forum X.