Google : Réparer un site de contenu utile ne consiste pas à mesurer par rapport à la version précédente de ce site
Je vais commencer par dire que c'était un titre difficile à écrire et j'espère qu'il a du sens. En bref, John Mueller de Google a déclaré sur Xlorsqu'il s'agit de réparer votre site qui a été touché par la mise à jour de contenu utile, « ce n'est pas relatif au précédent, il s'agit essentiellement d'une réévaluation de l'ensemble du site dans le monde en ligne nouveau/actuel et les attentes des utilisateurs. »
Ce que John dit, c'est que simplement parce que vous avez amélioré l'utilité de votre contenu sur votre site d'un montant spécifique, il se peut qu'il ne soit toujours pas assez bon en fonction de la façon dont vous vous comparez à ceux de votre secteur.
Vous ne devriez donc pas comparer votre situation actuelle à celle où vous vous trouvez actuellement, avec votre site spécifique. Vous devez vous comparer aujourd’hui à l’endroit où vous vous trouvez et à l’espace actuel dans lequel vous vous trouvez aujourd’hui.
Bien sûr, vous pouvez toujours consulter de mauvais exemples de sites qui vous surclassent et qui ne devraient pas le faire – je ne suis donc pas sûr de la qualité de cette affirmation lorsque vous examinez les détails. Mais en général, c’est une belle déclaration pour tout propriétaire de site.
Voici ce message :
Je ne connais pas votre site, mais je serai ravi d'y jeter un oeil si vous souhaitez envoyer un DM. Une chose avec des mises à jour comme celles-ci est que ce n'est pas relatif au précédent, il s'agit essentiellement d'une réévaluation de l'ensemble du site dans le monde en ligne nouveau/actuel et dans les attentes des utilisateurs.
– John (@JohnMu) 1 avril 2024
Cela fait partie d'une discussion beaucoup plus large sur X :
C'est certainement une question intéressante… HCU est cependant une évaluation à l'échelle du site. Il convient donc de garder à l’esprit que si vous avez été classé, l’examen des résultats de pages individuelles ne vous dira rien d’autre que les sites sur lesquels le classificateur n’a pas été appliqué.
– Callie Scott (Ils/Eux) (@callumscott_seo) 31 mars 2024
Je n'ai vu aucune corrélation entre l'authenticité et l'utilité d'un site Web de voyage et le fait d'être touché par ces mises à jour. Certains sites que j’aime en tant qu’utilisateur ont complètement disparu des SERP, ce qui a rendu les déplacements plus difficiles.
-Katie RC (@Katie16282772) 1 avril 2024
Cela vaut la peine d'examiner la qualité d'un site Web dans son ensemble. Un propriétaire de site peut vérifier si un effet est au niveau du site ou non en examinant les données de son compte Search Console. Choisir une page qui ne représente qu'une infime fraction des impressions du site n'est pas aussi utile.
– John (@JohnMu) 1 avril 2024
Callie, tu as dit :
« Les bons sites sont effectivement effacés, mais si la » satisfaction globale des utilisateurs a augmenté « dans les moteurs de recherche, alors c'est un meilleur algorithme. »
Nous parlons d'un shadowban qui touche pratiquement tous les blogs de voyage sur Internet. Et quand ce même type de contenu est posté sur…
– Le gars du voyage mondial (@aworldtravelguy) 1 avril 2024
Et les marques bien connues (sites de commerce ?) génèrent « naturellement » des signaux qui peuvent être interprétés comme « ouais, les gens semblent aimer ça ».
Le guide Lonely Planet que j’avais sous forme de papier lors d’un voyage en Asie du Sud-Est en est un excellent exemple…
– Callie Scott (Ils/Eux) (@callumscott_seo) 1 avril 2024
Rarement génial. J'ai vraiment raté des trucs sympas quand je l'ai utilisé par défaut. Mais je n'ai pas non plus attrapé de punaises de lit dans les endroits où l'on m'a dit de rester. Cela m'a toujours amené à vivre une expérience dont j'étais satisfait… même si elle n'était pas aussi bonne qu'elle aurait pu l'être.
– Callie Scott (Ils/Eux) (@callumscott_seo) 1 avril 2024
Impossible de comparer les signaux des utilisateurs d'un site Web avec le recul suite aux conseils de voyage d'étrangers – Google ne sait pas si quelqu'un lit un article en entier jusqu'au bout, puis part et vit une mauvaise expérience, il sait simplement qu'il a lu l'article.
-Katie RC (@Katie16282772) 1 avril 2024
Donc ils ne le font pas.
Encore. L'approximation est ce qui se passe ici. C'est pourquoi il est risqué de créer une entreprise qui s'appuie sur un tel système.
Personnellement, je pense que g a été au moins assez clair à ce sujet au cours des dernières décennies.
– Callie Scott (Ils/Eux) (@callumscott_seo) 1 avril 2024
Je ne connais pas votre site, mais je serai ravi d'y jeter un oeil si vous souhaitez envoyer un DM. Une chose avec des mises à jour comme celles-ci est que ce n'est pas relatif au précédent, il s'agit essentiellement d'une réévaluation de l'ensemble du site dans le monde en ligne nouveau/actuel et dans les attentes des utilisateurs.
– John (@JohnMu) 1 avril 2024
Voilà donc tout le contexte – prenez-en ce que vous voulez.
Discussion sur le forum à X.
