Google transmettra les commentaires des éditeurs autour de Canonical vs Noindex pour les partenaires de syndication

L’agent de liaison de recherche de Google, Danny Sullivan, a déclaré qu’il transmettrait les commentaires qu’il a entendus de la communauté des éditeurs hier à l’équipe de recherche Google. Ces commentaires concernaient les conseils de Google sur l’utilisation du noindex pour les partenaires de syndication après avoir supprimé les conseils canoniques de ses documents il y a quelque temps.

Le changement canonique, où Google a dit de ne pas utiliser les canoniques pour les partenaires de syndication, date d’il y a quelques mois, mais le contrecoup autour de ce conseil a augmenté hier lorsque j’ai couvert la présentation de Danny sur la façon dont ces partenaires de syndication devraient être invités à utiliser noindex plutôt que canonique. Vous pouvez lire ces conseils ici.

Mais certains grands éditeurs d’actualités SEO se sont fait entendre hier, ce qui a amené Danny Sullivan à dire qu’il rapporterait ces commentaires à l’équipe Google.

Les retours étaient principalement doubles :

(1) Google devrait mieux savoir et être en mesure de déterminer qui est la source et qui est le partenaire syndiqué. Heck, Google peut détecter le cancer avec l’IA, Google peut faire beaucoup mais ne pas trouver la source d’origine ?

(2) Le conseil de Google était à l’origine d’utiliser canonique pour les fournisseurs syndiqués (Google peut le soutenir) et amener ces partenaires à utiliser noindex est une énorme demande. Cela nécessitera de nouveaux contrats, et un noindex est beaucoup plus fort, disant à Google de ne pas indexer le contenu que le partenaire syndiqué octroie une licence.

La position de Google est, c’est votre choix, si vous produisez du contenu et que vous voulez qu’il soit classé et monétisé en fonction du trafic, alors ne syndiquez pas. Si vous voulez gagner de l’argent en syndiquant votre contenu, faites-le.

Voici quelques tweets :

Vraiment?!? Google dit essentiellement, « nous savons que nous avons fait un mauvais travail dans le passé, et c’est trop difficile à réparer. Arrêtez peut-être la syndication. »

– Jérémy Kaplan (@SmashDawg) 10 juillet 2023

je suis d’accord avec @rudythesnowman. J’ai travaillé sur plusieurs accords de syndication et le simple fait de demander des balises canoniques était un problème. Vous entendez toutes sortes d’exécutions principalement techniques. La plupart du temps, les éditeurs se contentent de ce qu’ils peuvent obtenir pour générer des revenus supplémentaires.

– John Shehata (@JShehata) 10 juillet 2023

La consigne est claire.

Vos conseils sont naïfs et préjudiciables aux éditeurs.

Je ne pensais pas que vous trouveriez un exemple sur Yahoo car il n’existe très probablement pas.

– Thomas Rudy (@rudythesnowman) 10 juillet 2023

La chose qui me dérange le plus dans le problème du contenu syndiqué est la façon dont Google nous a incités à en faire notre problème.

Pourtant, c’est Google qui ne peut pas détecter les copies parfaites des articles originaux ni honorer les canoniques.

Encore une fois, le Web doit se conformer à Google, et non l’inverse. https://t.co/v0Jq510RPP

– Barry Adams 📰 (@badams) 11 juillet 2023

Alors John Shehata a proposé :

Quel en serait le but ? Pour empêcher la page d’être indexée ? Si oui, et si vous pensez qu’un éditeur ne peut pas convaincre un partenaire d’utiliser noindex, pourquoi pensez-vous que cela aiderait ?

— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 juillet 2023

Ce n’est pas comme si nous ne considérions pas canonique. Ce n’est tout simplement pas aussi efficace que noindex, qui a été notre guide pour News pendant des années. Cela dit, bien sûr, je vais le transmettre.

— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 juillet 2023

Donc Danny va le transmettre mais pas trop vite, canonique n’est peut-être pas la réponse :

Et pour être clair, il ne s’agirait certainement pas de considérer le canonique inter-domaines comme un noindex, car cela pourrait devenir très compliqué. aucun index n’existe à cet effet. Mais nous pourrions chercher des moyens d’améliorer canonique. Cela dit, il ne faut pas en dépendre (c’est pourquoi nos conseils…

— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 juillet 2023

Glenn Gabe a également expliqué pourquoi il pense que c’est un peu fou :

Par exemple à partir de 2018 : « Lorsque nous regardons des pages, nous essayons de les diviser en différentes parties et nous essayons de reconnaître le passe-partout. Ensuite, nous pouvons reconnaître quelle partie d’une page est réellement pertinente et nous concentrer sur le contenu qui change réellement. .. » https://t.co/N8TAx6IjNS pic.twitter.com/YrkQIpbAYK

—Glenn Gabe (@glenngabe) 11 juillet 2023

Et il y a plus de vidéos que je peux partager expliquant la même chose… Alors Google me dit qu’ils ne peuvent pas déterminer le contenu principal, comprendre que c’est la même chose, puis gérer correctement (en particulier avec l’utilisation de rel canonical) ? Droite…… 🙂 pic.twitter.com/xddsgdch6m

—Glenn Gabe (@glenngabe) 11 juillet 2023

Pensez-vous que Google reviendra avec une solution alternative pour le contenu syndiqué ?

Forum de discussion sur Twitter.

Mise à jour : après avoir publié ceci, Danny Sullivan a publié plus d’informations à ce sujet sur Twitter :

Nous avons aligné les conseils sur les *partenaires* pour qu’ils correspondent à ce que nous avons dit aux éditeurs pour les actualités et la même chose pour la recherche en général. Mais la plupart des personnes qui soulèvent cette question à propos du contenu syndiqué ont été préoccupées par les nouvelles, ont été des éditeurs qui ont conclu les accords, et noindex a été le conseil

— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 juillet 2023

Apprécié et noté que certains pourraient utiliser canonique dans les accords malgré notre utilisation de longue date de noindex. Mais le but est le même. Si vous aviez demandé canonique à un partenaire, les deux parties auraient compris que le but était que la page syndiquée le portant ne soit pas classée…

— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 juillet 2023

La seule raison d’utiliser canonique est qu’il n’est pas parfait (c’est pourquoi ce n’est pas conseillé) et peut-être que le contenu syndiqué a une chance de se classer. C’est un choix que les éditeurs peuvent faire pour toutes les raisons qu’ils pourraient avoir. Ce n’est tout simplement pas la solution conseillée s’ils ont des inquiétudes concernant le classement.

— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 juillet 2023

Enfin, les référenceurs d’actualités semblent souvent sollicités pour résoudre un problème de classement avec du contenu syndiqué même si les conseils qu’ils donnent ne sont peut-être pas suivis ? J’espère donc que cela aide, nous sommes clairs. C’est noindex et si les accords ne l’utilisent pas, ce n’est pas quelque chose que le référencement peut résoudre comme par magie. +1 à ça https://t.co/sIxFd04k4e

— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 juillet 2023