Juge: Google s'est engagé illégalement dans des pratiques de technologie de publicité monopolistique anticoncurrentielles

Un juge américain a statué que Google a agi illégalement pour maintenir un monopole dans une technologie publicitaire. C'est la deuxième fois qu'un juge juge Google volontairement engagé dans des pratiques monopolistiques. Les remèdes à ces décisions sont toujours en cours d'élaboration, mais peuvent renforcer l'affaire pour que les activités de Google soient interrompues.

Le document de la Cour PDF de 115 pages s'est conclu: « Google s'est délibérément engagé dans une série d'actes anticoncurrentiels pour acquérir et maintenir le pouvoir de monopole dans le serveur publicitaire de l'éditeur et les marchés d'échange d'annonces pour la publicité d'affichage ouverte. »

Voici la conclusion complète écrite par le juge de district américain Leonie Brinkema à Alexandrie, Virginie:

Les plaignants ont prouvé que Google s'est engagé volontairement dans une série d'actes anticoncurrentiels pour acquérir et maintenir un pouvoir monopole dans le serveur publicitaire de l'éditeur et les marchés d'échange d'annonces pour la publicité d'affichage Open WEB. Pendant plus d'une décennie, Google a égalé son serveur publicitaire et son échange d'annonces par les politiques contractuelles et l'intégration technologique, ce qui a permis à la société d'établir et de protéger son pouvoir de monopole sur ces deux marchés. Google a en outre enraciné sa puissance monopole en imposant des politiques anticoncurrentielles à ses clients et en éliminant les caractéristiques des produits souhaitables. En plus de priver des concurrents de la capacité de rivaliser, cette exclusion mène les clients des éditeurs de Google, le processus concurrentiel de Google, et, finalement, les consommateurs d'informations sur le Web ouvert. En conséquence, Google est responsable des articles 1 et 2 de la loi Sherman.

For the foregoing reasons, by an Order to be issued with this Memorandum Opinion, Count III (monopolization of the advertiser ad network market) will be dismissed, and the parties will be ordered to submit a joint proposed schedule for briefing and arguing their positions as to the remedies that should be imposed in light of Google have been found liable for monopolization of the publisher ad server market (Count I), monopolization of the ad exchange market (Count Ii), et lien illégal d'Adx et DFP (comte IV).

En août dernier, Google a également été jugé un monopole, que nous avons couvert.

Un certain nombre de remèdes sont explorés sur ces décisions.

C'est un gros problème et beaucoup de gens de notre industrie attendaient que cela baisse.

Encore une fois, ce que ces décisions mèneront exactement n'est toujours pas connue.

Discussion du forum à X.