L'éditeur Rolling Stone (Penske) a poursuivi Google sur les aperçus de l'IA
Penske Media, qui exploite et possède Rolling Stone, The Hollywood Reporter, Billboard, Variety et autres a poursuivi Google sur ses aperçus de l'IA. Le procès indique que Google a utilisé son contenu tout en entraînant moins de trafic global pour eux et une baisse des revenus d'affiliation.
Reuters a rapporté que « les organisations de presse ont déclaré pendant des mois que les nouvelles fonctionnalités, notamment les » aperçus de l'IA « de Google, siphon se détournent de leurs sites, érodant la publicité et les revenus d'abonnement ». Penske a déclaré dans sa plainte qu'environ 20% des résultats de recherche Google avec un lien vers l'un de ses sites incluent les aperçus de l'IA et que ce pourcentage a augmenté.
Penske a également déclaré que les revenus sur ses sites à partir de liens d'affiliation pour les achats en ligne avaient chuté de plus d'un tiers depuis la fin de 2024, ce qu'il a attribué à une diminution du trafic de Google. «Siphoning et décourager le trafic utilisateur vers les sites Web de PMC et d'autres éditeurs de cette manière auront des effets profondément nocifs sur la qualité globale et la quantité des informations accessibles sur Internet», affirme la plainte, en utilisant l'acronyme de Penske Media Corp.
« Nous avons la responsabilité de lutter de manière proactive pour l'avenir des médias numériques et de préserver son intégrité – qui est tous menacés par les actions actuelles de Google », a déclaré Penske.
Voici le PDF de la plainte, si vous voulez tout lire. L'autre procès que nous avons vu contre Google était de Chegg en février.
« Avec les aperçus de l'IA, les gens trouvent la recherche plus utile et l'utilisent davantage, créant de nouvelles opportunités pour que le contenu soit découvert. Nous nous défendrons contre ces affirmations sans mérite. » Le porte-parole de Google, Jose Castaneda, a déclaré.
Markham Erickson, vice-président, affaires gouvernementales et politique publique chez Google The Verge (Hat Tip @Glenngabe):
Donc, je ne veux pas parler des détails du procès, mais je peux parler de notre philosophie ici, à savoir, regardez, nous voulons un écosystème sain. Les 10 liens bleus servent très bien l'écosystème, et c'était une proposition de valeur simple. Nous avons fourni des liens qui dirigeaient gratuitement les utilisateurs à des milliards de publications à travers le monde. Nous n'allons pas abandonner ce modèle. Nous pensons qu'il est utilisé pour ce modèle. C'est toujours une partie importante de l'écosystème.
Mais les préférences des utilisateurs, et ce que les utilisateurs veulent, change également. Ainsi, au lieu de réponses factuelles et de 10 liens bleus, ils veulent de plus en plus de réponses et de résumés contextuels. Nous voulons aussi être en mesure de fournir cela, tout en ramenant les gens au contenu, un contenu précieux, sur Internet. Où ce contenu précieux est pour les utilisateurs, se déplace. Et c'est donc un espace dynamique. En fin de compte, notre objectif est de nous assurer que nous avons un écosystème sain global.
Et il y a ceci 🙁
Publié cette fin hier. Une citation intéressante d'un VP Google sur les utilisateurs qui veulent de plus en plus de résumés sur les liens, mais les liens sont toujours un important de l'écosystème … https://t.co/l0ijgfihw9
– Glenn Gabe (@glenngabe) 16 septembre 2025
Voici Jason Kint sur ce procès:
L'affirmation principale: Google abuse de son monopole de recherche pour forcer les pubs à remettre le contenu – non seulement pour l'indexation traditionnelle de recherche mais pour nourrir son IA. Google le réutilise ensuite pour les remplacer par ses propres services brisant la négociation fondamentale de l'Open Web. / 2 pic.twitter.com/UV2W3UA16S
– Jason Kint (@jason_kint) 14 septembre 2025
Les demandeurs expliquent ce qui rend le trafic de recherche unique en tant que marché en tirant parti de l'opinion CC pour expliquer l'intentionnalité. Le moteur de recherche général est une passerelle vers le reste de l'Open Web et le tribunal de district de DC a statué que Google avait illégalement maintenu un monopole sur ce marché. / 4 pic.twitter.com/ppgtfqsq7d
– Jason Kint (@jason_kint) 14 septembre 2025
Sur l'étape 2. PMC dit que le comportement de Google est un trafic réciproque illégal – forçant un lien entre les services pour renforcer son monopole.
En termes simples, Google dit: « Laissez-nous utiliser votre contenu pour l'IA ou nous vous rétablirons dans la recherche. » / 7 pic.twitter.com/2llm4cdqfb– Jason Kint (@jason_kint) 14 septembre 2025
Et maintenant, cette plainte était clairement finalisée jusqu'à la semaine dernière. Il comprend non seulement des rapports par Digiday ici sur les recherches de DCN sur l'impact des aperçus de Google AI et du mode AI sur les éditeurs de tous types … / 9 pic.twitter.com/tzmfdj7ftx
– Jason Kint (@jason_kint) 14 septembre 2025
PMC décrit trois formes d'utilisation du contenu contraint:
(1) republier dans des extraits
(2) la formation LLMS
(3) réutilisation du chiffon
Tous liés à l'accès au trafic de recherche – que Google monopolise.
Cette stratégie de regroupement, soutient PMC, est illégale en vertu de la loi antitrust. / 11 pic.twitter.com/jvbjr5gnrf– Jason Kint (@jason_kint) 14 septembre 2025
PMC appelle son contenu un «corpus doré» pour l'IA – méticuleusement étudié et édité, ce qui le rend idéal pour former des sorties d'IA génératives.
Mais cette valeur, dit PMC, provient d'un investissement massif – des dizaines de millions / an dans le vrai journalisme. Google paie 0 $ pour cela via le lien. / 13 pic.twitter.com/yr6b7hskjw– Jason Kint (@jason_kint) 14 septembre 2025
Wall Street Journal a un rapport sur ce procès, y compris un lien ici. Je vais essayer de tomber dans une couverture supplémentaire car il frappe mon radar. / 16 https://t.co/qqhf7ado6f
– Jason Kint (@jason_kint) 14 septembre 2025
Discussion de forum sur Webmasterworld.
