Sundar Pichai Decoder Interview

Sundar Pichai de Google sur les aperçus de l'IA tuant le Web, les petits éditeurs et les données de la console de recherche

Nilay Patel, rédacteur en chef de The Verge, a interviewé Sundar Pichai, PDG de Google, sur Google I/O, et l'interview de 40 minutes publiée hier a approfondi bon nombre des préoccupations que nous avons abordées ici. Cela inclut la façon dont les aperçus de l'IA peuvent tuer le Web, la façon dont les éditeurs plus petits/indépendants meurent et si nous pouvons obtenir des données dans la Search Console.

Voici l’interview qui vaut la peine d’être visionnée :

Au bout de 4 minutes, Nilay a fait la une des journaux sur la façon dont les aperçus de l'IA de Google vont tuer le Web et le secteur de l'édition. Sundar a répondu qu'il y avait eu des titres similaires en 2010, des titres similaires lorsque les utilisateurs sont passés aux appareils mobiles, des titres similaires lors du lancement d'extraits de code. En bref, Sundar pense que le Web ne se contentera pas de fonctionner correctement, mais qu'il se développera.

Il a déclaré: « Je reste optimiste ». « Je pense que les utilisateurs recherchent un contenu de haute qualité », ce qui signifie que les personnes qui lisent les aperçus de l'IA souhaitent voir plus d'informations de la part des éditeurs.

Il a même dit, ce que Hema de Google m'a dit : « En fait, si vous placez du contenu et des liens dans les aperçus de l'IA, ils obtiennent des taux de clics plus élevés que si vous les mettez en dehors des aperçus de l'IA. »

Ensuite, Nilay a évoqué les petits éditeurs indépendants Housefresh et Retro Dodo et la façon dont ces sites sont littéralement en train de mourir. Notez qu'ils ne meurent pas des aperçus de l'IA, mais des mises à jour principales de Google (je ne suis pas sûr que Sundar le sache…).

Pichai a répondu : « Il est toujours difficile de parler de cas individuels et, en fin de compte, nous essayons de satisfaire les attentes des utilisateurs. » Sundar Pichai a déclaré qu'il ne constatait pas cette tendance sur une base globale, ce qui signifie qu'il y aura toujours des sites individuels qui se plaindront, mais dans l'ensemble, les choses vont dans le bon sens pour la plupart des éditeurs. Il a dit:

Je ne sais pas s’il s’agit d’une tendance uniforme. Je dois examiner les données de manière globale [basis], donc de manière anecdotique, il y a toujours des moments où des gens sont venus dans une zone et ont dit : « Moi, en tant que site spécifique, j'ai fait pire. » Mais c'est comme si un restaurant disait : « J'ai commencé à avoir moins de clients cette année. Les gens ont arrêté de manger de la nourriture », ou quoi que ce soit. Ce n'est pas nécessairement vrai. Un autre restaurant a peut-être ouvert à côté et se porte très bien. C'est donc difficile à dire.

Il répète ensuite que les gens cliquent sur les aperçus de l'IA pour les éditeurs. Il a déclaré : « Mais dans l'ensemble, lorsque nous examinons les parcours des utilisateurs, lorsque vous donnez le contexte, cela expose également les gens à des points de départ, et donc ils s'engagent davantage. » Il ajouta:

Je regarde notre parcours, même l'année dernière à travers la Search Generative Experience, et je nous trouve constamment en train de donner la priorité aux approches qui enverraient plus de trafic tout en répondant aux attentes des utilisateurs. Nous y réfléchissons profondément et nous changeons réellement notre approche. S’il y a des domaines dans lesquels nous avons l’impression de ne pas avoir tout à fait réussi, nous prenons soin de le déployer. Mais je pense que ce qui nous surprend positivement, c'est que les gens s'engagent davantage, ce qui entraînera une plus grande croissance au fil du temps pour un contenu de haute qualité.

« Il y a beaucoup de débats sur ce qu'est un contenu de haute qualité. Au moins d'après mon expérience, j'apprécie les sources indépendantes, j'apprécie les petites choses, je veux des voix plus authentiques. Et je pense que ce sont des attributs importants que nous essayons constamment d'améliorer.  » il ajouta.

Et puis sur le fait que les aperçus de l’IA sont la réponse et ne génèrent pas de trafic. Sundar a déclaré que s'ils faisaient cela, quelle incitation les éditeurs auraient-ils à continuer à créer du contenu. Google aurait besoin de ce contenu et il n’est pas dans son intérêt de favoriser la création de contenu de haute qualité.

Dans l’ensemble, je pense que les gens comptent sur cette valeur de l’écosystème. Si, au fil du temps, les gens ne voient pas la valeur, les propriétaires de sites Web ne voient pas la valeur revenir de Google, je pense que nous en paierons le prix. Nous avons la bonne structure d’incitation. Mais évidemment, écoutez, nous faisons attention à… il existe de nombreuses variantes individuelles, et certaines d'entre elles dépendent des utilisateurs qui choisissent la voie à suivre. Cette partie est difficile à trier. Mais je pense que nous sommes déterminés, à un niveau global, à faire ce qui est juste.

Puis Nilay a mentionné ce blog en disant :

Je lisais ce matin des publications spécialisées de la communauté SEO en réponse aux changements, et l'une des choses qui a été soulignée est que, dans la Search Console, elle ne vous montre pas si les clics proviennent d'un extrait sélectionné ou d'un aperçu de l'IA. ou simplement les 10 liens bleus habituels de Google. Voudriez-vous sortir ça ? Vous engageriez-vous à divulguer cela afin que les gens puissent réellement auditer, vérifier et mesurer que les aperçus de l'IA envoient autant de trafic que vous le dites ?

Voici comment il a répondu : en bref, c'est à l'équipe de recherche de décider, pas à lui :

C'est une bonne question pour l'équipe de recherche. Ils y pensent à un niveau plus profond que moi. Je pense que nous essayons constamment de donner plus de visibilité, mais nous voulons aussi que les gens créent du contenu qui soit bon. Et nous essayons de le classer et de l'organiser, donc je pense qu'il y a un équilibre à trouver. Plus nous le précisons, plus les gens conçoivent en conséquence. Il y a là un compromis, donc je ne sais pas quelle est la bonne réponse.

Sundar a également déclaré que si Google pouvait passer au crible les réponses de l'IA, fournir des réponses de haute qualité et éliminer les réponses de mauvaise qualité, c'est là qu'il pourrait gagner. Il a déclaré : « Comment différencier la haute qualité de la mauvaise qualité ? Je le considère littéralement comme notre énoncé de mission, et c'est ce qui a défini Search pendant de très nombreuses années. » « L'ensemble de notre équipe chargée de la qualité des recherches a passé l'année dernière à améliorer nos systèmes de classement, etc., pour mieux comprendre ce qu'est un contenu de haute qualité. Si je prends la prochaine décennie, [the] Je pense que les gens qui peuvent mieux faire cela, qui peuvent passer au crible cela, gagneront », a-t-il ajouté.

Ensuite, Nilay a présenté à Sundar quelques exemples de présentations d'IA et lui a demandé si Google était la destination ou le point de passage. Un exemple était une copie mot à mot d’un éditeur. Dans lequel, Sundar a répondu que vous pouvez toujours trouver de mauvais exemples et des cas isolés, mais que dans l'ensemble, les aperçus de l'IA ajoutent de la valeur et continueront de s'améliorer.

Voici quelques bons articles sur cette interview que j’ai trouvés :

Danny Goodwin a également un bon résumé des points clés de l'interview ici.

Discussion sur le forum X.

L'équipe IBS Paris
L'équipe IBS Paris

IBS Paris, fondée en 2011, est pionnière dans l'intégration de l'innovation et du digital au cœur de son enseignement en école de commerce. Elle cultive une communauté étudiante engagée, favorisant l'excellence et le travail d'équipe. Ce creuset d’ambition prépare ses étudiants à devenir des leaders éclairés dans le monde du commerce global.