Deux études CTR de présentation contradictoires de Google AI

Au cours des dernières semaines, nous avons publié deux articles de blog sur le thème des taux de clics des nouveaux aperçus de l'IA de Google vers les éditeurs par rapport aux clics vers les éditeurs avant la mise en ligne des aperçus de l'IA. Et devinez quoi : les études sont en conflit les unes avec les autres. En bref, l’un a déclaré qu’il y avait eu une augmentation des clics provenant des aperçus d’IA et l’autre a déclaré qu’il y avait eu une baisse des clics provenant des aperçus d’IA.

Pour rappel, Google ne partagera pas dans Google Search Console les données de clics et d'impressions uniquement pour ces aperçus d'IA. Mais l'équipe de relations publiques de Google nous a dit qu'il y avait plus de clics…

Le premier a été publié par Ross Hudgens sur Siege Media, qui a déclaré avoir « constaté une augmentation des impressions, du taux de clics moyen (CTR) et du trafic total depuis la mise en ligne des aperçus ». En fait, une augmentation de 4 % du taux de clics provenant des aperçus IA par rapport aux résultats de recherche normaux.

Voici ce tableau :

Le deuxième a été publié hier par Kevin Indig sur Growth Memo, qui dit avoir vu « les citations AIO envoient moins de clics vers les URL citées ». En fait, il a déclaré qu'il y avait une baisse de près de 9 % du taux de clics des aperçus d'IA par rapport aux résultats de recherche normaux.

Je pense que les données de Kevin sont un peu meilleures parce qu'il a mis un peu plus de temps à laisser les données s'accumuler. Lorsque Ross a fait son étude, les aperçus de l'IA n'étaient pas vraiment entièrement déployés. En outre, Kevin a éliminé de nombreuses valeurs aberrantes pouvant avoir un impact sur l'authenticité des données.

Quoi qu’il en soit, ce sont deux études que les gens de notre secteur recherchaient – ​​j’ai donc pensé les partager toutes les deux pour que vous puissiez tous les examiner.

Discussion sur le forum à X et X.