Google Ads AI Max sous-performant les autres types de correspondance
Il y a eu un certain nombre de discussions sur LinkedIn au cours de la semaine dernière sur les mauvaises performances de Google Ads AI Max par rapport aux autres types de correspondance. Les conversions ou la valeur de conversion sont largement inférieures aux autres types de correspondance, lors des premiers tests, bien que Google ait déclaré qu'elle devrait fournir 14 % de plus.
Un article de Xavier Mantica sur LinkedIn indique que ses campagnes AI Max affichent un coût par conversion 90 % plus élevé que la correspondance d'expressions. Il l'a décomposé après 4 mois de tests, affirmant qu'AI Max avait perdu dans toutes les catégories :
- Correspondance exacte : 52,69 $ par conversion
- Correspondance d'expression : 43,97 $ par conversion
- Correspondance exacte (variantes proches) : 61,65 $ par conversion
- Correspondance d'expression (variantes proches) : 97,67 $ par conversion
- AI Max : 100,37 $ par conversion
Mike Ryan a répondu en disant qu'il « avait examiné plus de 250 campagnes et avait découvert que c'était aussi le pire type de match en termes de chiffres ». Il a partagé ce résumé sur LinkedIn :
Andrew Goodman a répondu en disant :
Prise similaire ici. J'attendrai d'avoir tort par une étude de cas crédible (cela n'implique pas seulement de la chance ou un compte très mal géré). Je soupçonne que dans un monde parfait, s’il s’agissait d’un projet crédible, certaines grandes entreprises pourraient en bénéficier en raison du simple pouvoir de l’apprentissage à grande échelle. Les pools de données plus petits n’y parviennent jamais.
Mark Shenouda a répondu en disant :
Pareil ici!
Je me méfie de plus en plus des recommandations des représentants, c'est-à-dire pmax, Broadmatch, Demand Gen, Ai Max, etc.
La liste ne finit jamais
Il y a des tonnes de réponses sur sa publication LinkedIn, cela vaut la peine d'être lu.
Que remarquez-vous tous ?
Discussion sur le forum sur LinkedIn.
